*** Un elemento poco relevante pero significativo, es que de los 27 presidentes que han gobernado desde 1911, sólo 13 han escrito algún testimonio a manera de autobiografía, es decir, en general han sido ágrafos y casi todos carecen de una cultura libresca.

Cuando llegan a la Presidencia, se evidencia porqué se rodean de un aparato de seguridad enorme y un grupo de asesores, tan amplio, como grande es su incapacidad. No obstante estas circunstancias, en las que dejan de realizar actividades tan simples como servirse agua en un vaso o abrir el picaporte de una puerta, sólo son el pretexto de realizar tareas mucho más complejas, porque sólo son capaces de redactar oficios y realizar operaciones aritméticas simples. Esto no pareciera ser grave, pero cuando se carece de talento político, ante las necesidades de la población y unacomplejidad de problemas ancestrales y nuevos, lo mínimo que puede exigírsele a un dirigente es la de poseer una preparación académica formal sólida. Por cierto, para entender mejor la diferencia abismal entre un político y un estadista, éstos suelen ser escasos por no decir excepcionales. Sólo por citar un caso, cabe la anécdota de un periodista tan emblemático como Julio Scherer García, quién al entrevistar a Narciso Bassols en 1970, intelectual reconocido y político de una honestidad sin tacha, refirió aquel diálogo de la siguiente manera:

En la casa alquilada de Bassols, en Tacubaya, me atreví un día a una pregunta inaudita seguida de una respuesta aún más inaudita:

—¿En verdad es inteligente el general Cárdenas, licenciado? –quise saber.

—Es muy pendejo –me dijo.

—¿Pero muy culto, no?

—Por supuesto que no y deje de indagar. Cárdenas pertenece a una categoría privilegiada. Late la política en la yema de sus dedos, allí la siente y la entiende, ¿comprende usted? Hay especies animales que conocen como nadie la dirección del viento, porque el viento lo llevan en el lomo como una segunda piel. Así es Cárdenas.

Una de las consecuencias de constituirse en un Estado benefactor y promotor del desarrollo, se hizo omnipresente y controlador. Sin embargo, en ese afán de procurar todo el orden público, ninguna institución creció por falta deindependencia del poder político. Grupos empresariales, sindicales y campesinos estuvieron sujetos a los gobiernos y, como en la política porfiriana, "pan para los amigos; palo para los opositores". De igual manera, los gobiernos locales quedaban sometidos al poder central y aceptaban ceder una porción de su soberanía, con lo cual el régimen federal también fue debilitándose.

CD/YC