México.- Una mujer que fue mordida por un perro vio desestimada su reclamación por daños y perjuicios por valor de 4 mil 862.62 dólares canadienses (unos 3 mil 540 dólares / 68 mil 100 pesos mexicanos).

Ying Shen se dirigía al vestíbulo de su complejo de apartamentos para desearle felices fiestas al conserje del edificio en la noche de Nochebuena de 2022, cuando fue mordida por un mini pastor australiano con correa, según una decisión del Tribunal de Resolución Civil de Columbia Británica publicada el 5 de mayo.

Shen había salido del ascensor al mismo tiempo que su vecino Jeffrey Dale Polo regresaba de un paseo con el perro de su hija, llamado Juliet. Polo había estado esperando junto a la puerta del ascensor para regresar a su apartamento cuando Shen salió y, al cruzarse, Juliet le mordió la mano. Polo se disculpó y dijo que el perro “normalmente se portaba bien”, según la decisión.

Shen dijo que experimentó un “dolor intenso y creciente” después de la mordedura y que había tomado un Uber hasta la sala de emergencias del Hospital St. Paul, donde recibió tratamiento por una “abrasión superficial” y una vacuna contra el tétano, según la decisión.

En una imagen vista por el miembro del tribunal Peter Nyhuus, Shen tiene una pequeña herida abierta en el dorso de su mano, entre el pulgar y el índice. Después de que Shen presentó un informe de incidente ante la Ciudad de Vancouver, un oficial de cumplimiento de la ordenanza investigó el incidente y decidió que Juliet no era un perro agresivo según la Ordenanza de Control Animal.

Sin embargo, el oficial descubrió que Juliet no tenía licencia de acuerdo con la Ordenanza de Control de Animales de la ciudad, un factor que en última instancia ayudaría a Nyhuus a tomar su decisión en el caso. Al juzgar las mordeduras de perros en incidentes como este, Nyhuus explicó en la decisión que el dueño de un animal es responsable de los daños causados ​​por su animal si sabía, o debería haber sabido, de la propensión peligrosa del animal.

En general, se suscribe a la idea de que si el perro no ha mordido antes, el dueño no podría saber que tiene dentro lo necesario para ser peligroso y, por lo tanto, como está escrito en la decisión, “todo perro tiene derecho a una mordida”.

Dado que Juliet no tenía licencia, Nyhuus señaló que es poco probable que el perro hubiera mordido antes, ya que habría llamado la atención de un oficial de ordenanzas que investigaría, quien habría notado que Juliet no tenía licencia y le habría ordenado a Polo que le diera la licencia mucho antes.

Polo tampoco fue considerado negligente en el incidente ya que tenía un “agarre razonable” sobre Juliet y la tenía con una correa corta, cerca de su cuerpo, cuando el ascensor se abrió. Si bien me solidarizo con la señorita Shen, estoy obligado a aplicar la ley tal como está. Desde el punto de vista legal, lo ocurrido el 24 de diciembre fue esencialmente un accidente del que nadie tiene la culpa —dijo Nyhuus—.

“Por lo tanto, las pérdidas y los daños sufridos por la señorita Shen no son compensables”, afirmó.